Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/6838 · K. 2013/635

23. Hukuk Dairesi         2012/6838 E.  ,  2013/635 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer alan davalı alacağının, muvazaalı olduğunu ileri ileri sürerek, davalı alacağının derece kararından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istimiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının alacağının bonoya dayandığı, alacağın varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğü'nün 2009/778 Esas sayılı dosyasındaki alacağın dereceden çıkartılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir ...) Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında da kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/.... maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama gideri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Bu tür davalarda, davanın kabulü halinde tespit değil, eda hükmü kurulmalıdır. Bu ilkelere aykırı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün .... bendinde yer alan "Dava konusu 36.917,35 TL'lik alacağın .... sırada bulunan ....06.2009 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nün 2009/778 sayılı dosyasındaki alacağın dereceden çıkartılmasına" ibaresinin çıkarılarak, yerine “Davalıya ayrılan payın, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil edilerek, öncelikle davacıya ödenmesine, kalan kısım olması halinde davalıya bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.