Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/6856 · K. 2013/12000

11. Ceza Dairesi         2012/6856 E.  ,  2013/12000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat I-Katılan vekilinin "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Katılan vekilinin "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 2005/Kasım dönemine kadar verilen Katma Değer Vergisi Beyannamelerinde yüksek meblağlı matrah beyan edilmesi ve indirime esas KDV gösterilmesi nedeniyle sanığın ticari faaliyetine devam ettiği anlaşılmakla, vergi incelemesi sırasında dahi kayden faal olmasına rağmen işyerini terk ettiği tespit edilen, ikametgah adresinde kendisine ulaşılamayan ve bu nedenlerle ticari defterleri incelenemeyen mükellefin, beyannamelerini matrahlı olarak vermeye devam etmesinin fatura düzenlemeye de devam ettiğini göstermesi, sanığın da atılı suçu kabul etmesi karşısında; 2005/Kasım dönemine kadar sahte fatura düzenlemek suçunun sabit olduğu gözetilmeden, sanığa ait defter ve belgelerin incelenemediği ve herhangi bir faturanın da ele geçirilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.