Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/6878 · K. 2013/675

23. Hukuk Dairesi         2012/6878 E.  ,  2013/675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/5141 E. sayılı dosyasına pay ayrılmasının hatalı olduğunu, müvekkili idarenin vergi alacağı nedeniyle 6183 sayılı AATUHK'nın .../.... maddesi gereğince ipotek alacaklısı dava dışı ... A.Ş.'den sonra ilk haciz olan dava dışı İlkim Gıda Paz. Tur. Tic. Ltd. Şti'nin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/1113 E. sayılı dosyasındaki hacze iştirak ederek ipotek alacaklısına payı ayrıldıktan sonra kalan miktarın müvekkili ile ... .... ... Müdürlüğü' nün 2009/1113 E. sayılı dosyası ile garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın haczinin şikayetçinin haczinden önce olduğu, ihale sonucu elde edilen bedelden gayrimenkul üzerinde ipoteği bulunan ... A.Ş'nin ipotek bedeli düşüldükten sonra kalan miktarın .... sırada haczi bulunan ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/1113 Esas sayılı dosyası, .... sırada haczi bulunan .. .... ... Müdürlüğü'nün 2010/5141 Esas sayılı dosyası ve .... sırada haczi bulunan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü alacağı arasında garameten taksim olunmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin .... sırasında bulunan ve şikayet olunan ... Makine Ltd. Şti.'nin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2010/5141 E. dosyasının garameten taksime iştirakinin usulsüz olduğu iddiasına dayalıdır. Mahkemece, ilk haciz olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmayan ve .... sırada gösterilen ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/1113 E. sayılı dosyası celbedilerek, şikayet olunanın alacaklı olduğu sıra cetvelinde .... sırada gösterilen Kartal .... ... Müdürlüğü'nün 2010/5141 E. sayılı dosyasındaki haczin, İİK'nın 100. maddesine göre ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/1113 E. sayılı dosyasındaki hacze iştirak koşulları bulunup bulunmadığının araştırılıp tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı şekilde, şikayet olunan ve şikayetçinin hacizlerinin birbirine iştiraki hususunun değerlendirilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.