Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/6962 · K. 2012/10012

11. Ceza Dairesi         2012/6962 E.  ,  2012/10012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62/1, 51. maddeleri gereğince sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Gerekçeli karar başlığında 06.09.2000 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin resmi belgede sahtecilik suçu bakımından senedin tanzim tarihi olan 30.12.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sahteliği iddia ve kabul olunan çekin, keşidecisi gösterilen ...'in beyanına göre işyerinden boş olarak çalındığı kabul edilmiş ise de, ilgili bankanın cevabi yazısı içeriğine göre bankaya bu şekilde bir bildirimin olmadığı, çek arkasında da bu yönde bir şerhin olmadığı gözetilerek, çek sahibinin hırsızlık müracaatını nereye, ne şekilde yaptığı hususunda ayrıntılı olarak beyanına başvurularak, belirteceği hususların araştırılması ve çekin ön yüzündeki yazı ve imzaların keşideci gösterilen ... veya sanığa ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılması, çekin arkasındaki ilk cirantanın gerçek bir şirket olup olmadığının araştırılması için Güngören Vergi Dairesine yazılan müzekkerede kaşe üzerindeki 2310194553 olan vergi numarası yanlış yazıldığından, ilk cirantada da belirtilen şirketin yeniden araştırılması, varlığının saptanması halinde ciranta üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığının belirlenmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de; 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri hükmü karşısında; 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi gereğince alt sınırdan hükmolunacak sonuç cezaların eşit olması halinde 5237 sayılı TCK'nun uygulanması durumunda hükümde gösterilmese bile infaz aşamasında hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması gerekeceğinden 5237 sayılı TCK'nun sanığın aleyhine olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde denetime olanak sağlayacak şekilde uygulamalı karşılaştırma yapılmadan karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.