Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/7017 · K. 2012/11485

11. Ceza Dairesi         2012/7017 E.  ,  2012/11485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nüfus cüzdanı ve kayıp, değiştirme belgesinde sahtecilik HÜKÜM : Sanık ... açısından, 765 sayılı Yasanın 351, 59/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 180 TL adli para cezası; Sanık ... açısından, 5490 sayılı Yasanın 67/1, TCK.nun 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası 1-Sanık (hükümlü) ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık (hükümlü) ...’nın mahkumiyetine ilişkin Ordu Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2004 gün ve 2002/985 esas, 2004/493 karar sayılı hüküm süresi içerisinde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, sanık ... ile hakkındaki 04.03.2010 tarihli mahkumiyet hükmü kesinleşen ...’in temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesindeki yetkiye dayanılarak iadesinden sonra yapılan yargılamada hükümlü ... yönünden farklı bir yargılama usulü olan uyarlama yargılamasının yapılması gerektiği gözetilmeden yargılamaya dahil edilerek sanık olarak kabulüyle yeniden mahkumiyet hükmü kurulması yok hükmünde olup, bu kararın temyiz olanağı bulunmadığından hükümlü müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nüfus cüzdanı ve kayıp, değiştirme belgesinde sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 02.10.2002 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.