Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/7042 · K. 2013/6702

11. Hukuk Dairesi         2012/7042 E.  ,  2013/6702 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....01.2011 tarih ve 2009/427-2011/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı SS 1055 Sayılı ... Merkez ve Çevre Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifi'ne kredi kullandırıldığını, adı geçen kooperatifin söz konusu krediyi ortaklarına dağıtıp ortaklar ile düzenlediği sözleşme ile ortaklardan olan alacağının müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalıların da dava dışı kooperatife kullandırılan krediden yararlandıklarını ancak kredi borcunu ödemediklerini ileri sürerek, 11.013 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar tarafından davaya konu borcun bir kısmının dava dışı kooperatife ödendiği, kasa tahsil fişleri ve müstahsil makbuzları incelendiğinde yapılan kesintilerin ve ödemelerin kooperatifin alacağına mahsuben yapıldığı, davalılar ile kooperatif arasında yapılan sözleşme içeriğine göre borcun kooperatife ödenmesi halinde borcun sona ereceğinin de kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davanın ....038,76 TL üzerinden kabulü ile asıl alacak olan 529,46 TL’ye dava tarihinden itibaren tarımsal kredilere uygulanan faiz oranı ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dava karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 145,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden bir kısım davalıdan alınmasına, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.