Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/7058 · K. 2012/11495

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7058 E.  ,  2012/11495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın müvekkiline bağlı çalışan sürücü tarafından teslim edildiği 2.şoför tarafından çalındıktan sonra meydana gelen kazada hasarlandığını ve davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 80.000,00 TL. araç hasar bedeli ile kaza nedeniyle yapılan toplam 6.550,00 TL. masraf bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayın çalınma değil emniyeti suistimal olduğunu ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, sigortalı aracın sigorta ettiren davacının fiillerinden sorumlu olduğu sürücüsü tarafından kendi ... ve iradesi ile teslim ettiği diğer sürücü tarafından kullanıldığı sırada meydana gelen kazada hasarlandığı, rizikonun emniyeti suistimal fiiline bağlı olarak gerçekleştiği ve sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1278. Maddesinde, "mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken meshul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ../... -2- 2012/7058 2012/11495 ile mükelleftir. Fakat hiç bir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değil ise sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz" hükmüne yer verilmiştir. Diğer taraftan Kasko Sigortası Genel Şartlarının A/1 maddesinde, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketle bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması müsademesi devrilmesi düşmesi yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların sigortanın teminatı kapsamında olduğu, A.5.6.6 maddesinde ise, taşıta, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı taşıtın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararların teminat dışında kaldığı belirtilmiştir. Somut olayda, davalıya kasko sigortalı aracın davacı sigorta ettirene bağlı olarak çalışan sürücü tarafından teslim edildiği 2.sürücü idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasarlandığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan TTK.nun 1278 ve Kasko Sigorta Genel Şartlarının A.1 maddesi uyarınca riziko teminat kapsamında olup, davalı sigortacı uzman bilirkişi raporu ile tespit edilecek gerçek zarardan (araç hasarı ve nakliye bedeli olmak üzere) sorumluluğuna karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.