Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/7157 · K. 2012/8290

14. Hukuk Dairesi         2012/7157 E.  ,  2012/8290 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.09.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 2902, 2903, 2643 ve 2670 parsel sayılı taşınmazlarda “...” olarak yazılan baba adının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2902 ve 2903 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 2643 ve 2670 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise, tapu kayıtlarında bir yanlışlık olmadığı ve baba adının tapu kayıtlarında nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” yazıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dosya içinde bulunan ve mahkemece celbedilen 2643 ve 2670 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davacının baba adı nüfus kayıtlarına uygun şekilde “...” yazıldığı görülmüş ise de, Tapu Sicil Müdürlüğünce 25.04.2012 tarihinde düzenlenen ve davacının temyiz dilekçesine ekli tapu kayıtlarında “...” olarak 2643 ve 2670 parsel sayılı taşınmazların tesciline esas alınan akit tablosunda ise “...” olarak yazılmıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, 2643 ve 2670 parsel sayılı taşınmazların dosya içinde bulunan tapu kayıtları ile davacı tarafından ibraz olunan tapu kayıtları arasındaki çelişkinin nedeni Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak nüfus kayıtlarına aykırı olarak “...” olarak yazılı olduğunun anlaşılması halinde bu parseller yönünden de davanın kabulüne karar verilmelidir. Nüfus kayıtlarına uygun olarak “...” olarak yazıldığının bildirilmesi halinde ise dayanak akit tablosunda “...” olarak yazıldığından ve dayanak kayıtlarda yapılan yanlışlığın isim tashihi yoluyla düzeltilmesi mümkün olmadığından, çoğun içinde az da vardır kuralı uyarınca akit tablosunda yazılı “... ve ...’den olma 1945 doğumlu ...” ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmelidir. 2643 ve 2670 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddi açıklanan bu nedenle doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz itirazlarının açıklanan bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.