Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/7189 · K. 2012/13319

5. Hukuk Dairesi         2012/7189 E.  ,  2012/13319 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın üzerinde bulunan ilköğretim okulu ve eklentilerinin davacı idareye aidiyetinin tespiti ile bedelinin davalı idareden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılan taşınmazın üzerinde bulunan ilköğretim okulu ve eklentilerinin davacı idareye aidiyetinin tespiti ile bedelinin davalı idareden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu malikleri ve mirasçıları aleyhlerine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, ... hakkında açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu yapılan okul binasının zemininin, ... dışındaki davalılara ait olduğu anlaşılmaktadır. Zemin yönünden ... tarafından tapu malikleri taraf gösterilmek suretiyle kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası açılmış olup bu dava halen derdest durumdadır. Taşınmaz zemin veya muhtesatı ile ilgili bedel tespiti ve tescili davası varsa aslolan kamulaştırma davası olduğundan kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemez. Bu nedenle yargılamanın bedel tespit ve tescil kararı ile birleştirilerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Daha önce birleştirme kararı verilmiş ise de sonradan ayrılması doğru olmamıştır. Bu durumda; 1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve davacı ... tarafından yapıldığı iddia edilen okul binasının kimin tarafından yapıldığı konusunda tarafların her türlü delilleri toplanarak esas hakkında karar verilmesi gerekirken, davalılar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Bu davada mülkiyetin belirlenmesine ilişkin karar kamulaştırma bedelinin kimlere ödenmesi gerektiği hususunda ihtilafa neden olacağından, bu davanın neticesi kamulaştırma davasının sonucunu etkileyeceğinden her iki davanın birleştirilerek, davaya kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası olarak devam edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.