Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/722 · K. 2012/1834

23. Hukuk Dairesi         2012/722 E.  ,  2012/1834 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikayetçi vekilinin sıra cetveline şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin, borçlu .... Gıda ve Unlu Mam. Paz. San ve Tic. Ltd. Şti'den alacağının tahsili amacıyla ... 6.İcra Müdürlüğünün 2011/8358 sayılı dosyasında başlattığı takipte borçlunun üçüncü kişi ... Süpermarketleri Tic. A.Ş.'de ki alacağına haciz konulduğunu, ilk haczin müvekkilince konulması nedeniyle sıra cetvelinin müvekkilinin dosyasında yapılarak, dağıtıma konu paranın müvekkiline ait dosyaya ödenmesi gerekirken sıra cetvelinin ... 6.İcra Müdürlüğünün 2011/11653 sayılı dosyasında yapıldığı ve paylaşıma konu paranın müvekkilinin dosyasına ödenmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin yetkisiz icra müdürlüğünce yapılması nedeniyle iptaline, bu istemin kabul edilmemesi halinde sıra cetvelinin birinci sırasında müvekkilinin yer alması için sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin ilk sırasında bulunan dosyanın takip tarihinin şikayetçinin takip tarihinden önce olduğu, ilk sıradaki dosyada borçlunun üçüncü kişideki istihkakına 07.04.2011 tarihinde, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyada ise 15.04.2011 tarihinde haciz konulduğu, ilk haczin konulduğu icra dairesince düzenlenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı , şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İstem, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptaline ilişkindir. Sıra cetveline itiraz davaları, dava sonunda hukuki durumu etkilenebilecek alacaklılara karşı açılmalıdır. Somut olayda borçlunun paylaşıma konu üçüncü kişideki alacağının ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11653 ve ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/1988 sayılı dosyaları arasında garameten paylaştırılmasına karar verilmiş, şikayetçinin dosyasına ise pay ayrılmamıştır. Bu durumda husumetin anılan dosyaların alacaklılarına yöneltilerek taraf teşkili sağlandıktan ve diğer alacaklılara savunma hakkı verildikten sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verilidi.