Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/7295 · K. 2012/10955

1. Hukuk Dairesi         2012/7295 E.  ,  2012/10955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yasal mirasçı oldukları halde, davalıların girişimi sonucu Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’den alınan ve kendilerinin mirasçı olarak gösterilmedikleri 21.11.1990 günlü ve 1990/72 e.1990/653k. sayılı veraset ilamına dayanılarak miras bırakan Gülizar Kamber‘in taşınmazlarını davalıların paylaştıklarını, bilahare açtıkları dava neticesi intikale esas alınan mirasçılık belgesinin Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26.12.2008 günlü ve 2008/549 E.,2008/1425 K.sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürüp, 1636,1637,2281 parsel sayılı taşınmazlar ile 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 5 sayılı bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptaline, Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinden son olarak alınan mirasçılık belgesi uyarınca payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı olduğu, sözü edilen olgunun yasal ayrık durumlar hariç yolsuz tescil oluşturması nedeniyle bütün bunların herhangi bir zamanaşımı ya da hak düşürücü süreye tabi olmadığı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.847.81.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.