Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/7315 · K. 2012/26733

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/7315 E.  ,  2012/26733 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ile resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... ve ... Temizlik Peyzaj Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, emekli olduğu gerekçesi ile işten ayrılan davacının kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ... davacının diğer yüklenici davalı şirketlerin işçisi olduğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirketlerden ... Temizlik Peysaj Tic. Ltd. Şti. cevabında davacının vardiyalı çalıştığından fazla mesai alacağının bulunmadığını ve son ihaleyi alan diğer şirkette çalışan olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı ..... gıda Tic. San. Ltd. Şti. hakkındaki dava takip edilmediğinden tefrikine ve işlemden kaldırılmasına diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Fazla mesai alacağı yönününden hüküm kurulurken sadece menfaat birlikteliği ve aynı işverene karşı açtıkları davaları bulunan iki tanık anlatımı ile sonuca gidilmiştir. Kaldı ki bu tanıkların mesai saatlerinin başlangıç ve bitişi konusundaki anlatımları birbiri ile örtüşmediği gibi beyanlarından özel günler, seçim zamanı ve parti başkanı geldiğinde gibi belirsizlik içeren zamanlarda fazla çalıştırıldıklarını bildirdikleri ve mahiyetine göre de bu durumların arızi olduğunun anlaşılmasına göre fazla mesai alacağının başkaca somut delil ile de ortaya konulamaması karşısında istemin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.