Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/733 · K. 2012/8734

6. Ceza Dairesi         2012/733 E.  ,  2012/8734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma, Konut dokunulmazlığını bozmak, HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların yakınanı satırla yaralayıp, gece vakti konutta ellerini kabloyla bağlamak suretiyle evdeki değerli eşyalarını yağmalayarak uzaklaştıklarının anlaşılması karşında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Olaydan sonra kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanık ...'ın , kolluk görevlilerine diğer sanıkla birlikte kaldıkları ve yakınandan yağmaladıkları eşyaların çoğunun bulunduğu evin yerini söylediği, suça konu eşyaların bu evden zapt edilerek yakınana kısmi iadenin sağlandığının belirlenmiş olması karşısında; sanığın eşyaların bir kısmının yerini söyleyerek yakınana iadeyi sağlamış olması nedeniyle, mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin 3. fıkrasının ilk cümlesi ve anılan Yasa maddesinin 4. fıkrasında tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıkların yağma suçunu yakınanın konutunda işlemesi nedeniyle; 5237 sayılı TCK’nun 149. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtildiği üzere yağma suçunun konutta işlenmesinin ağırlaştırıcı neden olduğu gözetilerek, ayrıca konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi, 3- Suç tarihi 08.11.2008 olmasına karşın,gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, Kabule göre de; 4- 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddelerinin her suç için ayrı uygulanması gerekirken, infazda duraksamaya neden olacak biçimde hangi suç için tatbik edildiği gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... ve sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.