Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/7462 · K. 2012/13831

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/7462 E.  ,  2012/13831 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı ile yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin davalıların oluşturduğu iş ortaklığının hesabına EFT yolu ile mal bedelini ödediğini, ancak satışa konu malların teslimi şifahi olarak istenilmesine rağmen davalıların taahhütlerini yerine getirmediklerini ve davalıların sebepsiz olarak zenginleştiğini, temerrütün oluştuğunu, satıcının temerrütü nedeniyle müvekkilinin ödediği 59.000,00 TL bedelin zarar ve ziyanla ilgili talep hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Temizlik Ltd.Şti. vekili , diğer davalı şirket ile 28.12.2007 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin bir yıl süre ile Hazine Müsteşarlığı binasının temizlik hizmeti alımı işini kapsamak üzere düzenlendiğini fatura ile bir ilgilerinin bulunmadığını, paranın diğer şirket hesabına ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça satış bedelinin davalılardan Süpervizör Şirketine ödendiği, bu nedenle diğer davalı ... Temizlik Ltd.Şti.nin bundan sorumlu tutulmayacağı, satım akdinde mal teslimi yapılmadan faturanın düzenlenmesi ve alıcıya teslimine rağmen malın verilmemesi, buna rağmen tacir sıfatını haiz davacının bir yılı aşkın süre bekledikten sonra mal bedelini ödediğinden bahisle dava açmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bununla birlikte sebepsiz zenginleşmeye dayalı bu davada dava açma süresinin dolduğu, ayrıca ortaklık adına, ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunmamasına rağmen mal satışının gerçekleştirildiği iddialarına dayanak olan faturanın davacının kendi yevmiye defterinde dahi kayıtlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.