Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/7483 · K. 2014/550

15. Ceza Dairesi         2012/7483 E.  ,  2014/550 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2010/317981 MAHKEMESİ : Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/05/2010 NUMARASI : 2009/270 (E) ve 2010/228 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de; “Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de, birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının, özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin, kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp, yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanın kabulü, yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için, dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların, ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır. Mağdur K.. G..'e ait aracın camı kırılmak sureti ile bir çok çek yaprağının imzasız ve boş olarak çalındığı, 3209350 seri nolu çekin de bu çekler arasında bulunduğu, suça konu çekin, sanık tarafından aldığı mal karşılığında tanık Mehmet Dişbudak'a verildiği, bu kişinin de çeki ...Çelik Şirketi'ne ciro yapmadan verdiği, bu şirketin de, çeki, yine ciro yapmadan mağdur S.. E..'ye ticari ilişki gereği verdiği, çekin bankaya ibrazında çalıntı olduğunun ortaya çıktığı, sanık savunmasında, suça konu çeki, açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediği ve kendisinden önce cirosu bulunan Fuat Kılıç isimli kişiden aldığını belirttiği, bu kişinin kim olduğunun tespit edilmediği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda, 1-Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, öncelikle suça konu çekin sahte olarak düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için, sanık ve çekte keşideci görünen ... Otelcilik Şirketi yetkilisinin usulüne uygun olarak yazı ve imza örneklerinin alınması, mukayeseye esas yazı ve imza asıllarını içerir belge asıllarıyla birlikte çek aslının da Adli Tıp Kurumu ya da kiriminal labaratuvarına gönderilerek, yazı, imza ve ciroların sanık ve keşideci görünen şirket yetkilisine ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi için denetime elverişli rapor alınması, çekin arkasında birinci ciranta olarak yer alan Hüsamettin Yıldız isimli kişinin açık kimlik bilgileri ve adresinin araştırılarak, bulunması halinde bilgi sahibi sıfatıyla ifadesinin alınması, suça konu çekle bağlantısının araştırılması, bu çeki, kimden ve hangi tarihte aldığı, daha sonra hangi ticari ilişki gereği kullandığı, kendisinden sonra cirosu bulunan Fuat Kılıç isimli kişiyi tanıyıp tanımadığının da sorularak, varsa buna dair belgelerin istenmesi, yine bu kişiye ait yazı ve imza örnekleri de alınarak, çekteki yazı ve imzaların bu kişiye ait olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi, sanığın yeniden ifadesinin alınarak, çekte birinci ciranta olan H. Y..isimli kişiyi tanıyıp tanımadığı hususunun sorulmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm açısından kabule göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşmiş kararlarında açıklandığı üzere kanun metninin tekrarı gerekçe olmadığı gibi yasalarda yer alan hükümler uygulanırken gösterilen gerekçelerde çelişkiye düşülmemesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında sabıkasının bulunmadığının belirlendiği, buna göre; sanığın, yargılama sürecindeki iyi hali olumlu olarak değerlendirilerek, hakkında takdiri indirim uygulanırken, bu kez yargılama sürecinde gösterdiği tutumu olumsuz olarak değerlendirilerek ve gelecekte suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat bulunmadığı gerekçesine dayanılarak, TCK'nın 51. maddesinin uygulanmamasına karar vermek suretiyle hükümde çelişki yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.