Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/7645 · K. 2012/8366

7. Hukuk Dairesi         2012/7645 E.  ,  2012/8366 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 1658 ada 1 parsel sayılı taşınmaz malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, 14.12.2000 tarihinde imar-ıslah uygulaması nedeniyle 10093 ada 14 parsel sayısını alarak 162,60 m2 yüzölçümlü arsa niteliği ile davalı olarak tescili yapılmıştır. Davacı Hazine taşınmazın açık bırakılan malikhanesinin Hazine adına doldurulması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 10093 ada 14 parsel sayılı taşınmazın açık olan malikhanesinin davacı Hazine adına doldurulmasına ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalılar ... ... ve arkadaşlarına ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 10093 ada 14 parsel sayılı taşınmazın öncesi 1658 ada 1 parsel sayısı altında 1954 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında birden fazla tapunun kapsamında kaldığından ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan söz edilerek malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, taşınmaz üzerinde bulunan 276 adet gecekondu şeklindeki binalar tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmiştir. 14.12.2000 tarihinde yapılan imar uygulaması sonucu davalılar ... ... ve arkadaşlarının miras bırakanı ... ...'in üzerinde binası olan bölüm 10093 ada 14 parsel sayısı altında davalı olarak tapuya tescil edilmiş, üzerindeki binanın davalıların miras bırakanı ... ...'e ait olduğu tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.