Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/7678 · K. 2014/15819

6. Ceza Dairesi         2012/7678 E.  ,  2014/15819 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2009/283530 MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2009 NUMARASI : 2008/376 (E) ve 2009/217 (K) SUÇ : Hırsızlık, yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gündüzleyin saat 08:30 sularında çatıdan sesler duyan yakınanın, kontrol için merdivenlerden çıktığı sırada içinde bakır kazanlar olan çuvalla aşağı inen sanığı görüp ne aradığını sorduğu; sanığın, "Çatıda kuşum vardı, onu indiriyorum." dediği, yakınanın "Çuvalamı koydun?" demesi üzerine elindeki çuvalı yere bırakan sanığın, küfredip üzerinde taşıdığı bıçağı salladığı ve yakınanın evine kaçarak kapıyı yüzüne kapatmasından sonra sanığın olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında, eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-) Kabule ve uygulamaya göre de; a-) Sanığın mükerrirliğine esas alınan ve bir örneği dosya içinde bulunan, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.02.2008 gün, 1997/218-348 Esas ve Karar sayılı uyarlama kararıyla, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan verilen hükümde, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 31/3. (Malatya Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.12.1997 gün, 97/218-348 sayılı ilamında 765 sayılı Yasanın 55/3.) maddesinin uygulanmış olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin 5.fıkrası gereğince, anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, b-) Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrer olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.