Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2012/7692 · K. 2013/93

15. Hukuk Dairesi         2012/7692 E.  ,  2013/93 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği . Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece teslimin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Davalı borçlu cevabında davacı ile aralarında akdî ilişki bulunmadığını ve fatura konusu malların teslim edilmediğini savunmuştur. Akdî ilişkinin varlığını ve fatura konusu işin tamamlanıp teslim edildiğini ispat yükü davacı alacaklıya aittir. Davacı delil olarak fatura, sevk irsaliyesi ve ödeme belgelerine dayanmıştır. Ödeme belgeleri incelendiğinde davalı tarafından davacıya 26.01.2010 tarihinde ....000,00 TL, ....05.2010 tarihinde ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ....407,01 TL fatura bedelinden ....000,00 TL ödemeyi düşerek kalan ....407,01 TL yönünden icra takibine geçmiştir. Fatura bedelinin kısmen ödenmiş olması, bir kısım ödemenin ise sevk irsaliyesinin düzenlendiği 06.02.2010 tarihinden sonra yapılmış olması hem taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğunu, hem de fatura konusu işin yapılıp teslim edildiğini göstermektedir. Somut olayda akdî ilişkinin varlığı ve teslim kanıtlandığından asıl alacağa yönelik itirazın iptâli isteminin kabul edilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek teslimin kanıtlanamadığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. . SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .