Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/7698 · K. 2012/19178

11. Ceza Dairesi         2012/7698 E.  ,  2012/19178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM :5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 53. maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, 1-Suça konu Kent Bank Beylikdüzü şubesine ait 30.04.2001 keşide tarihli çekin karşılıksız çıkması üzerine hesap sahibi ... hakkında açılan kamu davası sonucu beraat kararı verildiği, anılan şahsın 25.05.2004 tarihli karar duruşmasında sanık ile ...'in işyerine geldiğini, onlar gittikten sonra çekin çalındığını 1 ay sonra farkettiğini, çek hakkında iptal davası açmadığını, sanığın ciro etmek suretiyle çeki başkasına verdiğini iddia etmesi karşısında, sanık hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın istikrarlı savunmalarında, Bursa'da ...'in sahibi olduğu ... isimli şirkette çalıştığını, şirket merkezinin bulunduğu İstanbul'dan kapalı zarf içerisinde gelen müşteri çeklerini ciro etmek suretiyle hammadde alımı karşılığında verdiğini, kendisinin Bursa'da bulunduğunu, suça konu çekin arkasında bulunan cironun kendisine ait olduğunu savunması, katılanın da vermiş olduğu mal karşılığında sanığın suça konu çeki verdiğini beyan etmesi ve 27.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda çek fotokopisinin ön yüzünde atılı bulunan keşideci imzasının sanığın elinden çıktığını gösterir nitelikte kaligrafik ve karakteristik ilgi ve irtibatın rastlanılmadığının belirtilmesi karşısında, suça konu çekin ön yüzünde bulunan rakam ve yazılar yönünden inceleme yapılmaksızın salt beyanlara itibar edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, 2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, temel cezanın asgari hadden verilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun aleyhe olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.