Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/7725 · K. 2012/14235

6. Hukuk Dairesi         2012/7725 E.  ,  2012/14235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz senedinde yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.500-TL bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde davacı ... Çalıdibi ile davalı ...'nin 31.05.2007 tarihinde evlendiklerini, taraflar evlenirken, teslim tutanağı ile çeyiz ve ziynet eşyalarının davalı eşe teslim edildiğini, eşler ayrılırken, çeyiz eşya tutanağında belirtilen çeyiz ve ziynet eşyalarının müvekkiline verilmediğini, çeyiz teslim tutanağında yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen, olmazsa şimdilik 1.500-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, tarafların ikinci evlilikleri olması nedeni ile davacının müşterek meskene çeyiz eşyası getirmediğini, halk arasında aslında olmayan eşyaların çeyiz senedinde yazılarak imzalatılmasının örf ve adet haline geldiğini, eşyaların davalının evinde bulunduğunu bir kısmının kurşun kalem ile sonradan ilave edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çeyiz eşya senedinde yazılı eşyaların zaten davalının evinde bulunan eşyalar olduğu, tarafların yeni ev eşyası almadıkları gibi davacının da ev eşyası getirmediği, örf ve adet gereği ikinci evliliklerde eşya alınmadığı, düğünden evvel kına gecesinde davacıya 2 bilezik, 1 küpe, 1 kolye, nişan alyansı ve 1 normal kol saati takıldığı, davacının ailesinin taktığı 2 adet bileziğin düğünden sonra ailesi tarafından geri alındığı, davacının evden kendi rızası ile gittiği, senedi sonradan imzalayan tanıkların da kadının ev eşyası getirmediğini bildirdikleri, ziynet eşyalarının ise kadının yed'inde olmasının karine olduğu ve herkesin davasını ispat ile yükümlü olduğu, davacı davasını ispat edemediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Olayımızda; davacı, davasında çeyiz eşya teslim tutanağına dayanmış olup,teslim tutanağı davalı tarafından teslim alan sıfatı ile imzalanmıştır. Davalının imzaya ilişkin itirazı söz konusu olmadığı gibi, ayrıca teslim tutanağının iptaline ilişkin mahkemece verilmiş bir iptal kararı da bulunmamaktadır. Bu nedenle çeyiz eşya teslim tutanağında yazılı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalıya teslim edildiği hususu tarafları bağlar. Yazılı belgenin aksi yazılı delille kanıtlanabilir. Uyuşmazlıkta dayanılan çeyiz eşya senedi karşısında ispat külfeti yer ./.. değiştirmiştir. Bu durumda çeyiz ve ziynet eşyalarını teslim aldığı belirtilen davalı eş, çeyiz senedine konu çeyiz ve ziynet eşyalarını davacıya geri verdiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davalı senette yazılı eşyaları davacıya teslim ettiğini yazılı bir belge ile kanıtlayamamıştır. Ancak kanıt listesinde yemin deliline dayandığından ziynet eşyalarının davacıya iade edildiği konusunda davalıya yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılıp sonucuna göre çeyiz ve ziynet eşyaları yönünden bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.