Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/7731 · K. 2013/1299

7. Hukuk Dairesi         2012/7731 E.  ,  2013/1299 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Baş tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir. Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur. Somut olaya gelince, toplanan delillerden dava konusu muhdesatların üzerinde yer aldığı 711 ada 639 parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanarak taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, kararın 24.02.2011 tarihinde kesinleştiği, görülen davanın ise 11.10.2010 tarihinde açıldığı, 13.06.2012 günü karar verildiği anlaşılmaktadır. Şu halde, taraflar arasında derdest bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı gözetildiğinde başlangıçta mevcut olan hukuki yararın yargılama sırasında ortadan kalktığının kabulü gerekir. Tarafların yargılama sırasındaki ../.. 2012/7731-2013/1299 S.2 kabul ya da feragate ilişkin beyanları da davada hukuki yarar bulunmadığı gerçeğini ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca; mahkemece hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... Baş’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... Baş'a iadesine 20.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.