Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/7734 · K. 2012/16570

11. Ceza Dairesi         2012/7734 E.  ,  2012/16570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek, ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmak HÜKÜM : Beraat I- Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara sokmak suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında aynı nedenle İİK.nun 337/a maddesi uyarınca da cezalandırılması talebiyle şikayette bulunulduğu, aynı Yasanın 333/a maddesindeki suçun oluşumu için bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmamasının gerekmesi ve sadece borcun ödenmemesi atılı suçu oluşturmayacağından yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, şikayetçi vekilinin eksik incelemeye dayalı, usul ve yasaya aykırı olarak beraat kararı verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509, 513, 21.02.2012 tarih ve 2011/506, 510, 511 ve 621 esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK.nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerektiği, Küçükyalı Vergi Dairesince borçlu şirketin kayden adresinde faal olduğunun bildirilmesinin gerçekte ticari faaliyete devam edildiğini kanıtlayamayacağından, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde Küçükyalı Vergi Dairesince mükellefi olduğu belirtilen Kadıköy Vergi Dairesi Müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup ve ..... Kadıköy adresinde veya tespit edilecek diğer adreslerinde zabıta araştırması yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/10/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.