Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/7740 · K. 2012/12226

3. Hukuk Dairesi         2012/7740 E.  ,  2012/12226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.812 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının devlet ormanından usulsüz ağaç kesmesi nedeniyle 6831 sayılı Kanunun 113 ve 114.maddeleri gereğince tazminat ve ağaçlandırma gideri 3.812 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı duruşmalara gelmediği gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir.Mahkemece; davalının ağaç kestiğine dair delil bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. ... Sulh Ceza Mahkemesinin 12/11/2009 tarih, 2009/83 E.- 2009/139 K.sayılı ilamı ile davalı hakkında yapacak emval veren ağaç kesmek suçundan 6831 sayılı Kanunun 91/1, 108/son maddeleri gereğince açılan kamu davası sonucunda mahkemece, sanığın motorlu testere ile orman emvali kesmek suçundan 6 ay hapis ve 10 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, 3. Ceza Dairesinin 18/05/2011 tarihli ilamı ile zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmiştir.Davada, 6831 sayılı Kanunun 113 ve 114.maddeleri gereğince ağaçlandırma zarar bedeli talep edilmektedir.Ceza dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, 230 adet ağacın kesildiği belirtilmiş, dinlenen zabıt mümziside suç tutanağının doğru olduğunu beyan etmişlerdir.6831 sayılı Orman Kanununun 113 ve 114.maddeleri gereğince her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca, ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına ve tazminata da hükmolunur. Kanunun bu düzenleniş amacına göre, orman sahasından ağaç kesmek suretiyle yararlanma eylemi aynı zamanda suç oluşturduğuna göre davalının ağaçlandırma gideri ve zararı ile sorumlu tutulması gerekir. Bu durumda, mahkemece; mahallinde keşif yapılarak veya ceza dosyasında rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre ağaçlandırma gideri ve tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,15/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.