Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/7770 · K. 2012/11598

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/7770 E.  ,  2012/11598 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Müvekkiline kasko sigortalı aracın 23.08.2010 tarihinde açık olan rögar kapağına çarparak ağır derecede hasara uğradığını ve araç hakkında per total işlemi uygulandığını, aracın 15.000,00 TL olarak kabul edilen sigorta değerinden 8.080,00 TL hurda değeri düşüldükten sonra 6.920,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek koruma ve uyarı ile ilgili önlemleri almaması sebebiyle %50 kusurlu bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.460,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Yolların bakım ve onarım sorumluluğunun Büyükşehir Belediyesi'nde olduğunu, kazanın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, rögar kapaklarının belli aralıklarla kontrol edildiğini ve bakımının yapıldığını, kazada kimin hangi oranda kusurlu olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, olay tarihinde kaza yerinde herhangi bir arıza ihbar veya kaydının bulunmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kabulü ile, 3.460,00 TL tazminatın 19.10.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... -2- 2012/7770 2012/11598 Dava, TTK.'nun 1301. (6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1) maddesi uyarınca açılmış bulunan, sigortacının sigortalısına ödediği bedelin, zarara sebebiyet veren üçüncü şahıstan halefiyet yoluyla rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 205,55 TL kalan peşin harcın onama harcına mahsubuna 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...