Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2012/7814 · K. 2012/12246

1. Hukuk Dairesi         2012/7814 E.  ,  2012/12246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, EL ATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve kadastroca tescil harici bırakılan 380 m2 lik taşınmazın davalı ... tarafından yapılanmak suretiyle işgal edildiğini belirterek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve Hazine adına tescilini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın Belediye adına tescil edilmesi nedeniyle belediye başkanlığının davaya dahil edilmesini istemiş, birleşen dosyasında, İmar Affı Kanunu uyarınca önce belediye sonra davalı şahıs adına yapılan tescilin yasaya aykırı bulunduğunu, bölgenin gecekondu önleme bölgesi olmadığını, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını ileri sürerek, davalı şahıs adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “....çekişmeli 1329 parselin bulunduğu yörede idarece 3621 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca kıyı kenar çizgisi tespitinin yapıldığı, ancak anılan tespite dayalı kıyı kenar çizgisinin davalı yönünden kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Bu tür durumlarda, idarece saptanan ancak kesinleşmemiş kıyı kenar çizgisinin çekişmenin çözümü bakımından takdiri delil olarak değerlendirilip gözününde bulundurulacağı kuşkusuzdur. Oysa hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda; idarece belirlenen ve kesinleşmemiş kıyı kenar çizgisinin çekişme konusu yere uygulandığı, usulüne uygun teknik ve bilimsel verilere dayalı kıyı kenar çizgisinin bilirkişilerce saptanmadığı görülmektedir.Hal böyle olunca; yukarıda ifade edilen ilke ve olgular gözetilmek suretiyle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla taşınmazın çeşitli yerlerinde kuyular açmak suretiyle komşu parsellerin toprak yapısı ile irdelenerek ve mukayese yapılarak kıyı kenar çizgisinin saptanması, ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken idarece belirlenen kıyı kenar çizgisine itibar edilerek ve eksik soruşturma ile yetinilmek suretiyle yazılı olduğu üzere bir hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 5.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.