Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/7824 · K. 2012/10687

6. Hukuk Dairesi         2012/7824 E.  ,  2012/10687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalılardan ... Gıda Turizm İnş.İth.İhrc.San.Tic.A.Ş. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Gıda Turizm İnş.İth.İhrc.San.Tic.A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili davalı ... Turizm İnş.İth.İhrc.San.Tic.A.Ş.'nin müvekkiline ait taşınmazda kiracı olduğunu, kira sözleşmesinin özel koşullar 1.maddesinde devir yasağı olduğunu, ancak davalının kiralananı diğer davalı ...'a devrettiğini, süreli ihtara rağmen akde aykırlığın giderilmediğini belirterek davalıların kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... Gıda Turizm İnş.İth.İhrc.San.Tic.A.Ş. vekili duruşmalara katılmış ancak, bir savunma yapmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında 01/11/2001 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi ... Gıda Turizm İnş.İth.İhrc.San.Tic.A.Ş. kiracı sıfatıyla imzalamıştır. Sözleşmenin 1.maddesinde kiralananın başkasına devir ve ciro edilemiyeceği, kiracının ortak alamayacağı ve başkasının istifadesine sunamayacağı hükmüne yer verilmiştir. Davacı kiralananın sözleşmenin tarafı olmayan ...'a devredildiğini iddia etmiş, buna ilişkin olarak keşif, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve diğer yasal delillere dayanmıştır. Dinlenen davacı tanıkları; kira paralarını banka hesabına ... tarafından yatırıldığını, ancak kiralananın bu kişi tarafından kullanıldığına dair görgüye dayalı bilgilerinin olmadığını belirtmişlerdir. Kira bedellerini sözleşmenin tarafı olmayan ...'ın yatırması ve görgüye dayalı olmayan tanık beyanları taşınmazın alt kiraya verildiğinin veya devredildiğinin ispatı için yeterli değildir. Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak ve taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.