Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/7944 · K. 2012/14777

11. Ceza Dairesi         2012/7944 E.  ,  2012/14777 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : ...: Beraat Sanıklar ..., ... ve ...: 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan, mahkumiyet Sanıklar ... ve ...: 2005 takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçundan, mahkumiyet Sanık ...: 2005 yılında sahte faturadüzenlemek suçundan, mahkumiyet I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Düzenlenen en son fatura tarihine göre sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 43. maddesi yerine 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu yönünden ise, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.