Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2012/795 · K. 2012/2120

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/795 E.  ,  2012/2120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği yapılan inceleme Sonucu anlaşılmıştır. 1-Dava konusu taşınmazın tapu maliki ...’in veraset ilamının ilgilisinden temininden, 2-Dava konusu taşınmaz ile değerlendirmede emsal alınan 876 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesinden, 3- Dava konusu 1078 ada 89 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 25.03.2010 tarihinden, bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan 876 parsel numaralı taşınmazın ise 31.07.2003 tarihinden önce İmar Yasası hükümleri uyarınca düzenleme görüp görmediğinin, düzenleme görmüşlerse ne oranda imar kaybına uğradıklarının belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden temininden, 4-Emsalin tapu kaydında yüzölçümünün imar uygulaması sebebiyle düştüğü görülmekle, ilgili işlemin hangi tarihte yapıldığının belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden sorulmasından, 5-Dava konusu 1078 ada 89 parsel sayılı taşınmaz ile emsal alınan 876 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2010 yılındaki emlak vergisine esas m² değerlerinin belediye başkanlığından getirtilmesinden, 6-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 25.03.2010 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine mesafesi, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulmasından, 7-Dosya içerisinde idare tarafından temyiz posta masrafı yatırılmışsa da temyiz dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı kurumun varsa temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulmasından, temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydedilmiş olması halinde harcının yatırılmasından sonra, davacı kurumun temyiz dilekçesinin olmaması durumunda bu yönde tutulacak tutanağın dosya içine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.