Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/8018 · K. 2012/24187

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/8018 E.  ,  2012/24187 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idareye bağlı hastaneye tıbbi malzeme ve cihaz sattığını, ancak fatura bedelini ödemeyen davalının takibede haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacının dava dışı hasta için kullanılacak malzemeler için fiyat teklifi verdiğini ve ancak malzemeyi kendilerinin başka firmadan aldıklarını, davacının herhangi bir malzeme vermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davacının akdi ilişkiyi ve malzemeyi teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalı tarafa satarak teslim ettiğini iddia ettiği malzemelerin bedeline yönelik icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, delil olarakda hasta epikrizi, fatura ve irsaliye, talep formu, yazışmalar, ticari defter kayıtları, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacının delillerinin bu bağlamda hastane kayıtlarında içerdiği görülmektedir. Mahkemece davacının delilleri üzerinde durulmadan, gerekli araştırma yapılmadan davacının malzemeleri teslim ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Oysaki eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi olanaklı değildir. Bu itibarla mahkemece öncelikle davacıdan delilleri alınmalı, davalı idareden ve hastahaneden dava dışı hasta için kullanılan malzemelere ilişkin evraklar ve kayıtlar istenmeli, davacının fatura ettiği malzemeler ile 2012/8018-24187 dava dışı hastada kullanılan malzemelerin aynı malzeme olup olmadığı gerekirse konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenmeli ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karak verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.