Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2012/8040 · K. 2012/15237

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/8040 E.  ,  2012/15237 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin personelinin davalının işlettiği otelde konaklamaları nedeniyle düzenlenen ve bedeli ödenen faturaların KDV mahsubunda kullanılmak üzere vergi dairesine verildiğini, davalının kötü mali sicili nedeniyle vergi dairesiyle çekişme yaşadığını, müvekkilinin vergi dairesine vergi farkı, gecikme cezası ve faiz ödemek zorunda kaldığını, zararın tanzimi için davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının vergi dairesi nezdinde düzeltme talebini kendi isteğiyle yerine getirdiğini, KDV ödemesinin davalı şirketten talep edilmesinin hiçbir yasal dayanağının olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin karşılıklı olarak birbirini teyit ettiği, uyuşmazlığın davalının faturada gösterdiği KDV’nin davacı tarafından indirime konu edilememesinden kaynaklandığı, vergi dairesinin yazılarında davalı şirketin 2008-02 dönemi için olumsuzluk beyan edildiği, vergi dairesinin idari işlemi üzerine davacının düzeltme vermek zorunda kaldığı, davacının 6 faturadaki toplam 1.727,88 TL. KDV tutarının tahsilini talep edebileceği davalının takip ile temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 1.727,88 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.