Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/8044 · K. 2012/27252

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/8044 E.  ,  2012/27252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacı işçinin, değişen alt işverenler bünyesinde en son davalı alt işveren ... Tem. Hiz. Gıda. Bil. Rek. Or. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde, asıl işveren ...'na ait Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi ... yerinde çalıştığını, ... sözleşmesini evlenmesi sebebiyle feshettiğini, kıdem tazminatının davalılar tarafından ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili, Bakanlığın asıl işveren olmayıp, ihale makamı konumunda olduğunu, işçilik alacaklarının ödenmemesinden sorumlu olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Tem. Hiz. Gıda. Bil. Rek. Or. San Tic. Ltd. Şti. vekili, işçinin değişen taşeronlar bünyesinde asıl işveren ... yerinde çalışmış olması sebebiyle, ... işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A. Ş. vekili, davacı işçinin bir dönem müvekkili işveren nezdinde asıl işveren ... yerinde çalışmışsa da, son alt işverenin davalı ... Ltd. Şti., asıl işverenin ise ... olduğunu, işçi alacaklarından diğer davalıların sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatını hak kazanacak şekilde ... sözleşmesini feshettiği, davalıların ödenmeyen kıdem tazminatından müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Tem. Hiz. Gıda. Bil. Rek. Or. San Tic. Ltd. Şti. Vekilinin tüm, davalılar ... ve ... End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San ve Tic. A. Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşyeri devrinin ... ilişkisine etkileri ile kıdem tazminatından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Öncelikle, dava dilekçesinde, davalı taraf olarak gösterilen Koşuyolu Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nin tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Hal böyle olmasına rağmen, davalı ... vekili, davaya cevap dilekçesinde ve diğer yazılı beyanlarında, Hastanenin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, yasal hasmın Bakanlık olduğunu belirterek, davaya katılmış ve böylece taraf teşkili sağlanmıştır. Bu halde, Mahkemece, gerekçeli karar başlığında, ... yerine, Hastane Başhekimliği'nin davalı taraf olarak gösterilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-İşyeri devrinin esasları ve sonuçları 4857 sayılı ... Kanunu'nun 6 ncı maddesinde düzenlenmiştir. Sözü edilen hükümde, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan ... sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceği öngörülmüştür. Devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlar açısından, devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu oldukları aynı yasanın üçüncü fıkrasında belirtilmiş, devreden işverenin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren iki yıl süreyle sınırlı olduğu hükme bağlanmıştır. 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi hükmüne göre, 1475 sayılı Kanunu'nun 14 üncü maddesi halen yürürlükte olduğundan, işyeri devirlerinde kıdem tazminatına hak kazanma ve hesap yöntemi bakımından belirtilen madde hükmü uygulanmalıdır. Anılan maddeye göre, işyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde, işçinin kıdemi işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanmalıdır. Bununla birlikte, işyerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları, işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. İşçinin asıl işverenden alınan ... kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi yerinde olur. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin ... sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılır. ... sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece ... sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçinin feshe bağlı hakları olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep şartları gerçekleşmiş sayılmaz. Buna karşın süresi sona ... alt işverence işçinin ... sözleşmesinin feshedilmesi halinde yapılan fesih bildirimi ile ... ilişkisi sona ereceğinden işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir ... sözleşmesi niteliğindedir. Bu ihtimalde feshe bağlı hakların talep şartları gerçekleşeceğinden feshin niteliğine göre hak kazanma durumunun değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda, davacı işçi, 02.....2005-31.12.2009 tarihleri arasında alt işveren davalı ... End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San ve Tic A. Ş. bünyesinde, 01.01.2010-22.04.2011 tarihleri arasında alt işveren davalı ... Tem. Hiz. Gıda. Bil. Rek. Or. San Tic. Ltd. Şti. bünyesinde, veri giriş ve kontrol işletmeni ünvanıyla, aralıksız şekilde asıl işveren davalı ... işyerinde çalışmış; ... sözleşmesi, işçi tarafından evlenmesi sebebiyle kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde feshedilerek sonlandırılmıştır. ... yerini devreden konumundaki davalı ... End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic A. Ş., 4857 sayılı Kanun'un 120 nci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1475 sayılı Kanunu'nun 14 üncü maddesine göre, dava konusu edilen kıdem tazminatından sorumluluğu, işçiyi çalıştırdığı süreyle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır. Anılan nedenle, davalı alt işveren ... A. Ş.'nin devirden sonraki döneme ilişkin kıdem tazminatından sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3- Davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen, yazılı şekilde harçtan sorumlu tutulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.