Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/8075 · K. 2013/6603

11. Hukuk Dairesi         2012/8075 E.  ,  2013/6603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2011 tarih ve 2010/241-2011/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan gayrimenkul üzerindeki 2072 m2 dolgu demirli beton sahada aşırı yağmur ve sel nedeni ile hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmediğini belirterek 37.575,00 TL'lik ihbar tarihi olan 04/11/2009 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, demir dolgulu beton sahadaki hasarın, sahanın kullanımından dolayı zamanla aşınarak yıpranması, sahanın oturması veya inşaat hatasından dolayı beton sahadaki dilitasyonların zamanla açılması sonucu meydana geldiğini ve teminat kapsamı dışında bulunduğunu, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taşınmazında meydana gelen hasarın, tesis sahasının kullanım hatası ve kullanım sırasında derzlerde meydana gelen tahribatların zamanında onarılmaması sonucu meydana geldiği, sel ve su baskınından kaynaklanmadığı, zararın teminat kapsamı dışında bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.