Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/8077 · K. 2013/7690

11. Hukuk Dairesi         2012/8077 E.  ,  2013/7690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.11.2011 tarih ve 2010/365-2011/465 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... ile 500.000.000 TL sermayeli ve her biri ....000.000 TL kıymetinde 20 paylı Esra Elektrik İnşaat Taahhüt ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti'ni kurduğunu, ortakların bir müddet işleri yürüttüklerini ancak müvekkilinin diğer ortak Mustafa ile ihtilafa düşmesi üzerine ortaklıktan ayrıldığını ve şirketin ... hissesini davalı ...'nın oğlu diğer davalı ...'ye, 7 hissesini de davalı ...'ya devrettiğini, ... 1. Noterliği'nin 04/03/1999 tarih ve 2850 ve 2851 yevmiye nolu "Hisse Devir Sözleşmeleri"nin imzalandığını, davalıların devir işlemlerini Ticaret Siciline tescil ettirmeleri gerektiği halde tescil ve ilan ettirmediklerini ileri sürerek müvekkilinin Ersa Elektrik İnşaat Taahhüt ve Tic. Paz. Ltd. Şti'ndeki ortaklığından 04/03/1999 tarihinde hisselerini satıp devrederek ayrıldığının ve ortaklığının sona erdiğinin tespitine, şirket ortaklarının 04/03/1999 tarihinden itibaren 18 payla ... ve ... payla ... olduğunun tespitine, durumun Ticaret Siciline Tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davacı ile noterde hisse devri sözleşmesi imzadıklarını ancak davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini bu nedenle tescil işleminin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davacı ve davalılardan Mustafa'nın 500.000.000 TL sermayeli, 9 payı davacıya, 11 payı davalı ...'ya ait olacak şekilde 20 paylı Ersa Elektrik İnşaat Taahhüt ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi'ni kurdukları, daha sonra davacının bu şirketteki 9 hissesinden 7'sini davalı ...'ya, ... hissesini davalı ...'e ... 1.Noterliğinin 04/03/1999 tarih ve 2851 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile devredip teslim ettiği, davacının hisse devrine yönelik bedeli aldığı, tarafların ilgili resmi daire ve Ticaret Odasında kayıt ve tescil yaptıracaklarını kabul ve taahhüt ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ...vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının davalı limited şirket ortağı olmadığının ve diğer davalıların şirket ortağı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. ...’nın 520. maddesinde, bir pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartı ile hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayenin en az dörtte üçüne sahip olması gerektiği ve nihayet anılan maddenin son fıkrasında, pay devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve noterde imzası tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer hakkında dahi hüküm ifade etmeyeceği açıkça belirtilmiştir. Mahkemece, taraflar arasında ... 1. Noterliğinde yapılan hisse devir sözleşmesiyle davacının hisse devri bedelini almış olması karşısında davanın kabulüne karar verilmiş ise de, devir hususunun pay defterine kaydının kurucu özellik taşıdığı, ...'nın 520. maddesi uyarınca yukarıda açıklanan şartlardan birinin eksik olması halinde pay devrinin gerçekleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden davacının, davalı şirket ortağı olmadığının ve hisselerini diğer davalılara devrettiğinin tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılardan ...'a iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.