Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/8102 · K. 2012/13231

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/8102 E.  ,  2012/13231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vesayet altında bulunan kısıtlının mallarının satışına izin verilmesine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının vesayeti altında bulunan kısıtlının mallarının satılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı annenin vesayeti altındaki ergin çocuğunun malları ile ilgili istemi hakkında karar verme yetkisinin Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Aile Mahkemesi sıfatıyla) görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlının vesayet altına alınmasına ilişkin kararda velayet altına alındığına dair hüküm olmadığı, kısıtlının mal varlığı hakkında TMK’nunun 462/1 maddesi gereğince izin verilmesi isteminin vesayet makamı olan Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 Sayılı Yasa’nın 20.04.2004 günü yürürlüğe giren 14.04.2004 gün ve 5133 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi ile “22.01.2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının Üçüncü Kısım hariç olmak üzere İkinci Kitabı ile 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işler”in aile mahkemelerinde görüleceği, yine 5133 Sayılı Yasanın Geçici 2. Maddesi ile de “Bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte aile mahkemelerinde görülmekte olan ve 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yer alan konularla ilgili dava ve işler yetkili ve görevli mahkemesine devredilir.” hükümleri getirilmiştir. Medeni Yasanın sözü edilen İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında vesayet, kayyımlık ve yasal danışmanlıkla ilgili hükümler bulunmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında yeralan 397. maddesinin 2. fıkrası gereğince “Vesayet makamı, Sulh Hukuk Mahkemesi; Denetim makamı, Asliye Hukuk Mahkemesidir.” 4721 sayılı yasanın 419.maddesinin 3. Fıkrası gereğince "Kısıtlanan ergin çocuklar kural olarak vesayet altına alınmayıp velayet altında bırakılır." Somut olayda, davacının oğlu ...,TMK 405 anlamında kısıtlanmış ise de, vesayet makamı bu çocuğun, annesi ...'ın velayeti altında bırakılmasına karar vermemiştir. Bu kısıtlının malvarlığı ile ilgili tasarruflar içinde, verilen bu karar doğrultusunda vesayet hükümleri uygulanacağından görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.Bu durumda, uyuşmazlığın Boyabat Sulh Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26. (6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22.)maddeleri gereğince Boyabat Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.