Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/8125 · K. 2012/25861

12. Hukuk Dairesi         2012/8125 E.  ,  2012/25861 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu, hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takipte, kendisine gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürmüş, mahkemece, sözleşme adresine yapılan tebligatın iade dönmesi üzerine, adres araştırması ile tespit edilen adrese ve nüfusa kayıtlı olunan adrese yapılan tebligatların iade edildiği, resmi kurumdan bildirilen adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usule uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun (6099 SK 9. md ile değişik, 19.1.2011 tarihinde yürürlüğe giren) 35.maddesi ve Yönetmeliğin 57. maddesine göre kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asıl ma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğlerin muhataba yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir. Tebligat Kanunundaki 6099 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonrası, 35. maddesine göre, gerçek kişilere bu maddeye göre tebligat yapılabilmesi için borçlunun adres kayıt sisteminde bir adresinin bulunmaması ve ayrıca daha önce usulüne uygun bir tebligatın da yapılmış olması zorunludur. Somut olayda, 03.06.2010, 12.07.2010, 05.08.2010, 30.11.2010 ve 18.03.2011 tarihlerinde farklı adreslere çıkarılan satış ilanı teb1igat1arı iade dönmüş, Uyap araştırmasında borçluya ait bir mernis kaydı bulunamamış, bunun üzerine Denizli Vergi Dairesi tarafından bildirilen "Kıralan Kasabası No:1 Çivril Denizli" adresine çıkarılan tebligatın iade dönmesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanununun 35.maddesine göre 21.06.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takip dosyasında borçlu, gerçek şahıs olup adres kayıt sisteminde bir kaydı bulunmamaktadır. Borçluya daha evvel usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, resmi kurum tarafından bildirilen adrese doğrudan TK.m. 35'e göre tebligat yapılması usulsüzdür. O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken reddi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'nun 366. ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.