Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2012/8130 · K. 2013/1747

8. Hukuk Dairesi         2012/8130 E.  ,  2013/1747 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.05.2012 gün ve 10/110 ... hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde, mevkii ve sınırları yazılı yaklaşık 25.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddi ile Hazine adına tesciline karar verilmesini savunmuştur. Davaya dahil edilen ... vekili, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddi ile bu yerin Belediye adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, Teknik Bilirkişilerin 02.01.2012 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 23.680,00 m2’lik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm; davalı Hazine vekili tarafından dilekçesinde yazılı nedenlerle temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere TMK’nun 713/1. maddesine dayalı tescil davalarında, Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişilerinin yasal hasım olduğu tartışmasızdır. 5216 ... Yasa uyarınca Bala İlçesi ... Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalmıştır. Bu durumda ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı da Hazine ve Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın yanında yasal hasımdır. Bu nedenle, davada ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na da husumet yöneltilmesi yasal zorunluluktur. Hal böyle olunca, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na husumet yöneltilmesi için davacı tarafa önel verilmesi, TMK'nun 713/3. maddesi uyarınca husumet yöneltilince, usulun Belediye Başkanlığına delilleri bildirmesi için süre ve imkan tanınması gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan Yerel Mahkeme hükmünün 6100 ... HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 ... HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelik diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 388/4 (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.