Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2012/8133 · K. 2012/10976

8. Hukuk Dairesi         2012/8133 E.  ,  2012/10976 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 39/98 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 104 ada 97, 123, 149 ve 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazların davacının kök murisi ...’e ait olduğu halde kadastro sırasında davacıya pay verilmediğini, tapu kayıtlarının davacının payı oranında iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, keşif sırasında ise dava konusu parsellerden 103 ada 5 parselin kendilerine ait olmadığını beyan etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazların davacı ile ilgisi olmadığını, taşınmazların babaları ...’e ait iken kendilerine intikal ettiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, 104 ada 149, 123 ve 97 parseller yönünden davanın kabulü ile tapu kayıtlarının davacının veraset ilamındaki payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, 103 ada 5 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; bir kısım davalılar vekili hükmün kabule ilişkin bölümünü esastan, reddedilen kısım yönünden ise vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına kabul kararı verilen 104 ada 97, 123 ve 149 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ...’e ait iken 1978 yılında ölümü ile tüm mirasçılara intikal ettiği ve taksim edilmediği anlaşıldığına göre davacının payı oranında iptal ve tescile karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bir kısım davalılar vekilinin hükmün esasına yönelttiği temyiz itirazlarının reddiyle hükmün esasının ONANMASINA, Bir kısım davalılar vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 103 ada 5 parsel hakkında davanın reddine karar verildiği halde davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. 103 ada 5 parsel yönünden dava redle sonuçlandığına ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi hükümleri uyarınca; avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 388/4 ( HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/1 maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve aşağıda dökümü bulanan 484,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.449,00 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılar ... ve müştereklerinden alınmasına 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.