Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/8240 · K. 2012/8419

10. Hukuk Dairesi         2012/8240 E.  ,  2012/8419 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :517-692 Davacı, 05.03.1973 ve 07.08.1973 tarihli işe giriş bildirgeleri ile, bu bildirgelere dayalı olarak yapılan bildirimli çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.01.1963 doğumlu olan davacı, yaşı küçük olduğu için davalı halasının kızına ait kimlik bilgileriyle ... sigorta sicil numarası üzerinden ... no’lu işyerinde çalıştığını beyanla, anılan sicil üzerinden verilen 05.03.1973 ve 07.08.1973 tarihli işe giriş bildirgeleri ile, bu bildirgelere dayalı olarak yapılan bildirimli çalışmaların (1.070 gün) kendisine ait olduğunun tespitini istemiş olup; istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması ve özel bir duyarlılıkla yürütülmesindeki zorunluluk gereği; ... sigorta sicil üzerinden verilen 05.03.1973 ve 07.08.1973 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imza ve fotoğraf incelemeleri davalı ... yönünden de yapılmalı; bildirimlerin yapıldığı ... no’lu işyerine ait kurum nezdindeki işyeri dosyası ve bu işyerinden verilmiş uyuşmazlık devresine ait tüm dönem bordroları celbedilmeli; bildirilen çalışma dönemlerinde tarafları yakından tanıması gereken müdür, şef, ustabaşı ve çalışma arkadaşları ile aynı çevrede iş yapan başka işverenler veya bu işverenlerin çalıştırdığı kişiler, aynı yerde çalışması bulunan bordo tanıkları gerekirse re’sen saptanarak, bilgi ve görgülerine başvurulmalı; davacının 01.01.1963 doğumlu olması nedeniyle, çalışma dönemindeki yaşı dikkate alınarak Milli Eğitim Müdürlüğünden eğitim ve öğrenim durumu tüm yılları ile birlikte araştırılarak belirlenmeli; davalı ... ’nın aynı yerde 5 ay çalıştığını ifade etmesi karşısında, davalıya ait şahsi sicil dosyası getirtilerek aynı yerde bildirimli çalışmasının bulunup bulunmadığı araştırılmalı; böylece re’sen toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın,eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.