Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/8249 · K. 2013/13447

11. Ceza Dairesi         2012/8249 E.  ,  2013/13447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine 24.07.2007 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında 2002, 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılmış olması karşısında; bu yıllara ilişkin olarak beraat kararı verildiğinin kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü: I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde: Katılan vekilinin 17.10.2207 havale tarihli dilekçesi ile sadece sanıklar ... ve ... hakkında katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla; kamu davasına 1412 sayılı CMUK'nun 366. (5271 sayılı CMK’nun 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup katılan sıfatını kazanmayan şikayetçi vekilinin temyize yetkisi bulunmadığı cihetle, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanıklar ... ile ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazının incelenmesine gelince; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanıklar ... ile ... hakkında 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 .maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.