Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/8252 · K. 2012/9044

6. Hukuk Dairesi         2012/8252 E.  ,  2012/9044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 12 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu 419, 420, 416, 238, 414, 205, 206, 207, 130 ve 417 no'lu parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden; Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin ve taşınmazın değerinin satış aşamasında tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın mükerrer 138. maddesinin sonuna eklenen fıkra gereğince 31.12.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Harçlar Yasası’nın Genel Tebliğinin 1 sayılı tarifesinin karar ve ilam harcı bölümünde belirtildiği gibi taşınmazın satış bedeli üzerinden (binde)%09,9 harç alınması gerekeceği göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde %0,09 harç alınmasına karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından harçla ilgili kısmının kaldırılarak yerine “satış bedeli üzerinden %09.9 oranında alınacak harcın payları oranında taraflardan alınmasına” ibaresinin eklenmek sureti ile yukarıdaki parseller ile ilgili hükmün HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesi ve bu düzeltilmiş şekli ile onanması gerekmiştir. 2- 204 ve 203 nolu parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen parsellerin tapu kaydında paydaş olan ... (... oğlu) davada taraf gösterilmemiş, davaya da dahil edilmemiştir. Bu nedenle 203 ve 204 parsele ilişkin usulüne uygun taraf teşkili sağlanmamıştır. Davacıya, paydaş ... (... oğlu)'ı da davaya dahil etmesi için mehil verilerek, usulünce taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın bu parsellere ilişkin olarak da kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Hükmün yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenle 419, 420, 416, 238, 414, 205, 206, 207, 130 ve 417 No'lu parsellere ilişkin kısmının DÜZELTİRİLEREK ONANMASINA, (2) No.lu bentte yazılı nedenle 203 ve 204 no'lu parsellere yönelik kısmın BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 17,15.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 18/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.