Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2012/8253 · K. 2012/9272

14. Hukuk Dairesi         2012/8253 E.  ,  2012/9272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mülkiyeti davalı belediyeye ait 6902 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 12.05.1972 tarihli Kağıthane Belediye Encümen kararı ile kendisine satıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 6902 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 124/239 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İstemin dayanağını 12.05.1972 günlü Belediye Encümen Kararı teşkil etmektedir. Zira dava konusu taşınmaz davacıya bu encümen kararı ile satılmıştır. Gerek satışın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1580 sayılı Belediye Kanununun 70. maddesi, gerekse yürürlükteki 5393 sayılı Belediye Kanununun 18/e maddeleri hükmü uyarınca belediyeye ait taşınmaz mal alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulması halinde tahsisin kaldırılmasına karar verme yetkisi belediye encümenine değil, belediye meclisine aittir. Belediye encümeni, ancak belediye meclisinden aldığı yetikiye dayanarak satış işlemi yapabilir. Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazın satışının belediye meclisi tarafından verilen bir yetkiye istinaden yapılıp yapılmadığı ve satışın yukarıda açıklanan yasa maddelerine uygun olup olmadığı araştırmalı, sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır. Açıklanan bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 05.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.