Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/8271 · K. 2013/12281

11. Ceza Dairesi         2012/8271 E.  ,  2013/12281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte belge kullanmak HÜKÜM : Sahte belge kullanmak suçundan: Beraat Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre, temyiz itirazlarının "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan mahkumiyet ve "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu anlaşıldığından bu hükümlere hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü: 1- Sanığın ortağı ve şirket müdürü olduğu Oba-Pet Petrol Ürünleri Paz. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Elekt. Tem. Gıd. Tur. San. Tic. Ltd. Şirketi namına gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın 2006 takvim yılında Mak. İç ve Dış Dicaret Ltd. Şti. adına 4 adet sahte fatura düzenleyip komisyon karşılığı sattığının iddia olunması, sanığın şirketin yetkili müdürü olmasına rağmen işleri yürüten kişilerin farklı olduğunu, faturalardan haberdar olmadığını savunması, söz konusu şirketin bilinen adreslerinde bulunamaması, tanınmaması, faaliyette olduğuna dair hiçbir verinin bulunmaması, 9-10 iş kolunda faaliyette bulunduğuna dair ticaret kaydı bulunmasına rağmen hiçbir işçi çalıştırmaması, mal varlığının bulunmaması, mükellefiyet kaydının 31.07.2004 tarihinde re'sen kapatılmış olması, 2006 takvim yılında hiçbir beyannamenin ve Bs-Formu ile bildiriminin verilmemiş olması, vergi suçu raporu ile ekindeki vergi tekniği raporlarında mükellef şirketin sadece sahte fatura düzenlemek amacıyla kurulduğunun ifade edilmesi, suç tarihinde miktarı 283.008,00 TL tutarında anılan şirket için dört adet fatura düzenlenmesi karşısında suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu ve sanığın 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden adına fatura düzenlenen şirketle ilgili karşıt incelemenin henüz bitirilemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, 2- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan hükme yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, suçun niteliği gereği giderilmesi gereken bir zararın bulunmaması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde, ertelemeye ilişkin hükümlere göre lehe sonuçlar içeren 5271 sayılı CMK'nun 231/5. vd. maddelerinde gösterilen objektif ve sübjektif şartlar irdelenip sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmaması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.