Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2012/8319 · K. 2013/641

16. Hukuk Dairesi         2012/8319 E.  ,  2013/641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kullanım kadastrosu sırasında Ölüdeniz çalışma alanında bulunan 509 ada 2 parsel sayılı 1839,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Osman Uz tarafından kullanıldığı ve üzerindeki binaların kendisine ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile, 509 ada 3 parsel sayılı 220,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı şirket vekili, çekişmeli taşınmazların, davacı ... Turizm İşl. ve Tic. Aş.'nin zilyetliğinde olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı şirket lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu Muğla İli, Fethiye İlçesi, Ölüdeniz Beldesi 509 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, 509 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne, 509 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile; teknik bilirkişi ...'ın 14.12.2011 havale tarihli raporunda EK:6'daki ölçü krokisinde gösterdiği üzere; krokide (A) harfi ile gösterilen eylemli orman niteliğindeki 155,18 metrekare yüzölçümündeki kısmın orman vasfı ile 509 ada 2 parsel numarası verilerek kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmamasına, krokide (B) harfi ile gösterilen 1.684,01 metrekare yüzölçümündeki kısmın tarla-bina ve müştemilatı vasfı ile 509 ada ve izleyen son parsel numarası verilerek kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tutanağının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz Belvü Turizm İşletmecilik Ticaret A.Ş. ile ...'un birlikte kullanımındadır ve taşınmaz içindeki binalar Belvü Turizm İşletmecilik Ticaret A.Ş.ne aittir" şerhinin yazılmasına, 509 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin nitelik hanesinin iptali ile; eylemli orman niteliğinde olan taşınmazın kullanıcısı olmaksızın 220,28 metrekare yüzölçümü ve orman niteliği ile 509 ada 3 parsel numarası verilerek kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmamasına karar verilmiş; hüküm, davacı şirket vekili, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 509 ada 2 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişiler tarafından düzenlenen haritalı raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüm yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 509 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki hükmün ONANMASINA, 2- a) Çekişmeli 509 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümü ile ilgili olarak; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. b) Davalı ... vekili ile davacı ... Turizm İşl. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 509 ada 2 parsel sayılı taşınmazda ...'un fiili kullanımı bulunmadığı gibi, adı geçen tarafından dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesi içeriğinden de davalının iddiasının aksine kira sözleşmesine, davaya konu parselin dahil olmadığı belirlenmiştir. Bu durumda davalı tarafından, taşınmazda davacı şirketin sürdürdüğü zilyetliğin kendisine fer'an (kiracı sıfatı ile) olduğu kanıtlanamadığı ve tüm dosya kapsamından taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davalı şirket tarafından yaptırıldığı anlaşıldığına göre, taşınmazın tamamının davacı şirket kullanımında olduğuna karar verilmesi gerekirken, eşit paylarla davacı şirket ve davalı ...'un zilyet olduğu yönünde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... Turizm İşl. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3- Çekişmeli 509 ada 3 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik, davacı şirketin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu gerekçesi ile davacının talebinin reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Dosyaya ekli fotoğraflar ve CD görüntülerinde, dava konusu 509 ada 3 parsel sayılı taşınmazın üzerinde teras, havuz ve bar bölümünün bulunduğu gösterilmiş olduğu gibi, orman mühendisi ...tarafından düzenlenen 14.12.2011 tarihli raporda bu taşınmazın toprak yapısının taşlık- kayalık olup, %75 eğimli olduğu, üzerinde otel müştemilatı, bar ve havuz bulunduğu, ağaç örtüsü bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak dosya içerisinde bulunan, 12.12.2011 tarihli, yine, orman mühendisi ...ve fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen raporda ise; aynı taşınmazın tamamının çalılık ve kayalık vasıfta olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca; dosyadaki raporlar, fotoğraflar ve CD görüntüleri ile mahkemece varılan sonuç arasında çelişki bulunmaktadır. Mahkemece, oluşan çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, mahallinde 3 kişilik orman bilirkişi kurulu ve fen bilirkişisi ile yeniden keşif yapılarak, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, düzenlenecek haritası üzerinde taşınmazın kullanılmayan taşlık- çalılık bölümleri varsa bu bölümlerin ve muhdesatların bulunduğu bölümlerin işaretlenmesi, dosyada bulunan fotoğraflar ve CD görüntülerinde izlenen tel örgünün, taşınmazın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususlarında bilirkişi kurulundan, önceki bilirkişi raporlarını da irdeleyecek şekilde ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre; bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı şirketin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 509 ada 3 parsel ile ilgili hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.