Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/8329 · K. 2013/2917

7. Hukuk Dairesi         2012/8329 E.  ,  2013/2917 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 05.03.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı ... Giyim ve Konf.Ltd.Şti.vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: Dava, davalının tedbirsiz davranışı sonucunda davacının işyerinde yangın çıktığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı, kiracı olarak bulunduğu işyerinin üst katında davalıya ait işyeri olup, çıkan yangının sebebi araştırıldığında aynı binanın üçüncü katında davalı şirkete ait işyerinde bulunmakta olan sobadan kaynaklandığı, sobadan çıkan kıvılcımın baca yoluyla davacının işyerine ulaştığı, davalı yan tarafından işletilmekte olan kesim atölyesinde atıl hale gelen kumaş parçalarının işletme içindeki büyük bir soba içinde doldurularak kontrolsüz şekilde yakıldığı, bu yakma sırasında bir süre beklemede kalan alevin birden patlaması ile oluşan basınç sonucu oluşan kıvılcımın ikinci katta bulunan davacıya ait işyerine sıçraması sonucu oluştuğunu belirterek yanan iplik ve kumaş bedellerinden oluşan zararının giderimini istemiştir. Davalı cevabında, olayın sorumlusunun kendileri olmadığı gibi kusurlarının da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece olayda davalının (3/8) oranında kusurunun bulunduğu benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre, davalının çalışanı ... hakkında dava konusu olay nedeniyle "taksirle yangına .../.. 2012/8329-2013/2917 S.2 sebebiyet vermek" suçundan açılmış Bursa 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/818 esas sayılı ceza davası bulunmaktadır. Olaydaki illiyetin saptanması açısından anılan ceza davası sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacıya vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 14.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.