Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/8336 · K. 2014/1675

15. Ceza Dairesi         2012/8336 E.  ,  2014/1675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık), özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-d bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hâl kabul edilmiştir. Söz konusu kurum yada kuruluşların konumunun suçun işlenmesinde kolaylık sağlayacağı düşüncesi, bu kurum ve kuruluşların bu suçta araç olarak kullanılmasının, ağırlaştırıcı neden olmasını gerektirmiştir. Bu nitelikli halin uygulanabilmesi için, bunların isminin kullanılması yeterli olmayıp maddi varlığının kullanılması gerekmektedir. Araç olarak kullanılma, bu kurum veya kuruluşlara ait yazı veya belgeleri amaç dışı olarak kullanmak şeklinde olabilir. Bu kurumlara ait kimlik belgesinin gösterilmesi, basılı evraklarının, kıyafetlerinin, taşıtlarının kullanılması mağdurda güven oluşumunu sağlayacaktır. Sanığın, mağdur ....isimli kişiye ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini sahte olarak oluşturup üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra katılan ...'nın oto kiralama işyerine gelerek kendisini bu isimle tanıtıp sahte belgeleri ibraz ettikten sonra katılan ... Tali tarafından bu işyerine kiralanmak üzere bırakılan ...... plaka sayılı aracı 05/12/2006 tarihinde üç günlüğüne kiralayarak kira sözleşmesini imzaladığı, sürenin bitiminde karşılıklı anlaşma gereği, sürenin üç gün daha uzatıldığı, verilen ikinci süre bitmesine rağmen aracın işyerine teslim edilmeyerek başkasına sahte belgelerle satıldığı, yapılan incelemede, sözleşme altındaki imzanın sanığa ait olduğunun belirlendiği, sanığın suçunu kabul ettiği, bu dosya kapsamına göre, sanığın, sahte nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini kullanarak nitelikli dolandırıcılık suçunu, bu şekilde sahte kira sözleşmesini imzalayarak da özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, 1- Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın ikrarı, katılan ve tanık beyanları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sahte nüfus cüzdanı ve ehliyeti kullanarak, başkasının adıyla sahte kira sözleşmesi düzenlediğinin sabit olması karşısında bu gerekçelere dayanan mahkemenin kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanını ve Emniyet Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan sahte sürücü belgesini kullanmak suretiyle aracı katılandan kiralayıp daha sonra işyerine getirmemesi eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d maddesi kapsamında, kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kalacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.