Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2012/8349 · K. 2012/19504

12. Hukuk Dairesi         2012/8349 E.  ,  2012/19504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karaman İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12.01.2012 tarih, 2012/405-69 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından yapılan itirazın kaldrılması isteminin kabulüne dair icra mahkemesi kararının borçlu  17/11/2011 tarihinde tebliğ edildiği ve adı geçen borçlunun İİK'nun 363/2 maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süre içerisinde 28.11.2011 tarihinde icra mahkemesine verdiği dilekçe ile anılan kararı temyiz ettiği halde, dairemizce maddi hata sonucunda temyizin 29/11/2011 tarihinde yapıldığı kabul edilerek süre aşımı nedeni ile temyiz dilekçesinin reddi doğru olmadığından dairemizin 12/01/2012 tarih ve 2012/405-69 sayılı temyiz dilekçesinin reddine dair kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra mahkeme kararının incelenmesine geçildi: Alacaklı  tarafından borçlu  aleyhine  genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatılmış, borçlu   süresi içerisinde borca itiraz etmiştir. Alacaklı icra mahkemesinde itrazın kaldırılması talebinde  bulunmuş, mahkemece takibe dayanak yapılan belge İİK'nun 68. maddesi kapsamında kabul edilerek,  itirazın kaldırılmasına  karar  verilmiştir. İİK.nun 68/1. maddesi gereğince talebine itiraz edilen alacaklının  takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tastik edilen "borç ikrarını" içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda, borçlunun  mücerret kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge, alacaklı tarafından sunulmuş değildir. Takip dayanağı yapılan kooperatif bonolarının alacaklı tarafından ödendiğinin onaylandığına ilişkin kooperatif vekili tarafından imzalanan belge, kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden ve borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde borç kabul edilmediğinden, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirmektedir. O halde mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle  kabulü  yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.