Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/8354 · K. 2012/13524

11. Ceza Dairesi         2012/8354 E.  ,  2012/13524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak, yasal defter ve belgeleri gizlemek HÜKÜM : 213 sayılı Yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK.nun 59. maddelerince (15 ay hapis cezası), 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK.nun 62, 50/1-a, 52/2-4. maddelerince (6.000 TL APC 10 taksit) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru şeklinin ve başvuru süresinin açıkça gösterilmediği anlaşılmakla sanığın temyizinin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; I-Sanığın 2004 takvim yılında "sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Gerekçeli karar başlığında hatalı gösterilen suç tarihinin 21.03.2004 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe suç tarihi olan 21.03.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Sanığın 'yasal defter ve belgeleri gizlemek' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; SYC İnş. Ltd. Şti yetkilisi olan sanık hakkında, Vergi Dairesi tarafından 2004 yılına ait defter ve belgelerin incelenmek üzere 25.02.2008 tarihli yazı ile istenmesine rağmen ibraz etmediği gerekçesiyle kamu davası açılıp sonuçta sanığın mahkumiyetine karar verilmişse de, Vergi Dairesi tarafından gönderilen 25.02.2008 tarihli yazı içeriğinden sanıktan 2003 ve 2004 yılı defter ve belgelerinin istendiği, Uyap sistemi sorgulamasında; bu yazı doğrultusunda 2003 yılına ait defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle sanık hakkında Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesi' ne açılan kamu davasında sanığın cezalandırılmasına karar verildiği ve halen dosyanın Dairemizin 2012/7999 Esas sayısı ile inceleme aşamasında olduğu tespit edildiği, Vergi Dairesi tarafından, mükellefe defter ve belgelerin ibrazı için çıkarılan bu yazı ile farklı takvim yıllarına ait belgelerin istenmesinin tek bir suçu oluşturacağı gözetilmeden mükerrer açılan kamu davasının reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.