Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/836 · K. 2013/14353

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2012/836 E.  ,  2013/14353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; Sanık ...'ın, 25/02/2009 günü saat 18:00 sıralarında mağdur ...'ün ... yerine ait olan telefonu arayarak " ..., ben Taş Kuyumcu ...t abin, yengen dışarıda 80 TL paraya ihtiyacı var, ben evden inene kadar 15 dakikalığına bu parayı ver, ben gelince sana bu parayı vereceğim, bir çocuk gönderiyorum" şeklinde söyleyerek telefonu kapattıktan sonra, mağdura ait işyerine giderek " beni ... abi gönderdi para verecek mişsin " şeklinde söylediği sözlere inanan mağdur ...'nin, 80 TL parayı sanığa verdiği, olaydan bir kaç gün sonra kendisinden telefonda para istediğini sandığı ... Taş'ı görüp durumu ona anlattığında, dolandırıldığını anladığı, sanığın, 26/11/2009 tarihinde saat 11:00 sıralarında, mağdur ...'ın ... yerine ait olan telefonu arayarak "ben ..., yavrum 100 TL paraya ihtiyacım var, bir saat sonra geri vereceğim, birini göndereyim de parayı ona ver" şeklinde söyleyerek telefonu kapattıktan sonra mağdura ait işyerine giderek " beni ... abi gönderdi 100 TL para verecekmişsin" şeklinde söyleyerek para istediği ancak; mağdur ...'nün, cep telefonu ile durumu teyit etmek amacıyla ...'yı aradığı sırada sanığın işyerinden para alamadan ayrıldığı, aynı gün saat 18:00 sıralarında sanığın bu kez mağdur ...'nu arayarak " ben Saray sofrası ..., bir çocuk gönderiyorum 100 TL verir misin" dediği, mağdur ...'nin, telefondaki sesi ...'ya benzettiğinden dolayı " tamam gönder " şeklinde cevap verdiği, bir kaç dakika sonra sanığın mağdurun işletmekte olduğu işyerine gelerek "beni ... abi gönderdi" şeklinde söylediği sözlere inanan mağdurun, sanığa 100 TL para verdiği, daha sonra kendisinden telefonda para istediğini sandığı ... Taş'ı görüp durumu ona anlattığında, dolandırıldığını anladığı, Mağdurların kendilerini dolandıran kişiyi bulmak amacıyla yaptıkları araştırmalar neticesinde sanığa rastlamaları üzerine polise yaptıkları ihbar ile sanığın yakalandığı, alınan savunmasında mağdurlara yönelik eylemlerini paraya ihtiyacı olması sebebiyle gerçekleştirdiğini ikrar ettiği sabit olmakla dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.