Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2012/8360 · K. 2014/1723

15. Ceza Dairesi         2012/8360 E.  ,  2014/1723 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanıkların olay tarihinde parkta oturmakta olan katılanı dolandırma hususunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, önce dosya kapsamında yargılanan temyiz dışı sanık ...'ın katılanın yanına giderek konuşmaya başladığı, bildiği bir evde güzel bayanların olduğunu söylemesi üzerine de katılanın söz konusu evin nerede olduğunu sorduğu, sanığın, katılanı tenha bir yere götürdüğü, bir süre sonra da diğer sanıklar ... ile ...’nin gelerek kendileri adına düzenlenmiş ve polis muhabiri olduklarını gösteren sahte tanıtım kartlarını gösterdikleri, polis olduklarına katılanı inandırdıktan sonra, sanık ...'ın, katılandan üzerinde bulunan eşyaları vermesini istediği, katılanın zarf içerisindeki toplam 3.216 TL parasını ve banka kartlarını sanık ... ....'a teslim ettiği, sanık ...'ın bu sırada katılana hovardalık yaptırdığından bahisle diğer sanık ...'a sözde tokat attığı, katılandan da tövbe etmesini ve namaz kılmasını isteyerek bu nedenle camiye gönderdiği, geldiğinde eşyalarını iade edeceğini söylediği; ancak sanıkların katılanın camiye gitmesinin ardından olay yerinden kaçmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Sanık ...'ın incelenen sabıka kaydında tekerrüre esas başka sabıka kayıtlarının da bulunması karşısında; ilamda yanlış sabıkanın tekerrüre esas alınması infaz hakimliğince değerlendirme konusu yapılabileceğinden sonuca etkili görülmeyen bu yanlışlık nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Oluşa, sanıkların ikrar içeren savunmalarına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, teşhis tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre; sivil ekipler tarafından şüphe üzerine yakalanan sanıkların üzerlerinden katılanın zarf içerisinde verdiği paraların ele geçirildiği ve sanıkların da suçlamaları kabul ettiklerinin anlaşılması karşısında; katılanlara yönelik bu şekilde gerçekleştirdikleri sabit görülen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 03/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.