Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/8362 · K. 2012/12583

11. Ceza Dairesi         2012/8362 E.  ,  2012/12583 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : A- Sanık ... hakkında; Mahkumiyet B- Sanık ... hakkında; Mahkumiyet C- Sanık ... hakkında; Mahkumiyet 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, kamu davasının kaçakçılık suçu ve vergi tekniği raporlarına uygun olarak 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında “sahte fatura düzenlemek” suçlarından açıldığı ve her bir yılın birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu gözetilmeden ve hangi yıla ilişkin hüküm kurulduğu da gösterilmeden yazılı şekilde tek suçtan karar verilmesi ve bir takvim yılı içerisinde teselsül eden eylem nedeniyle TCK.nun 43. maddesi uyarınca cezanın artırılmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması, 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karma uygulama yapılması, yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması, yine aynı Yasanın 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan “TCK 51” ibaresi çıkartılarak yerine “647 sayılı Yasanın 6.” ibaresinin yazılmak suretiyle eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının hissesini devredip şirketten ayrıldığı tarih olan 17.03.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.